Este martes tomó estado legislativo un nuevo pedido de desafuero al senador Ariel Rosendo. La solicitud, realizada por el juez Leandro Estrada, es el paso previo para darle prisión preventiva al legislador, quien está procesado por los delitos de robo doblemente calificado, desobediencia de una orden judicial y violación de las medidas antiepidémicas en concurso ideal.

“Pensé que iba a ser tratado ayer porque considero que hay una cuestión de perspectiva de género que requiere un tratamiento inmediato. Mi clienta no tiene por qué estar encerrada mientras se resuelve toda esta situación”, afirmó Leticia Latini, abogada de la ex pareja de Rosendo, Ivana Massimino.

“Esto es serio y el único que lo entendió hasta ahora es el juez de la causa. En el expediente, cuando lo condena por violar la restricción de acercamiento, hace un análisis fáctico-jurídico de la situación, de que en realidad lo que él (Rosendo) hizo fue ofender, agredir económica y psicológicamente a la víctima al despojarla de todos los bienes, que en realidad era lo que yo decía, que no lo había hecho por necesidad sino que era para hacerle mal a ella. Es una persona peligrosa”.

“Cuando solicitaron el desafuero era porque se necesitaba la prisión preventiva para realizar la investigación sin que él obstaculizara la causa”, relató Latini.

La abogada afirmó que por intervención del senador “todas las testimoniales que fueron espontáneas y que contaron automáticamente todo” luego decidían cambiar su declaración. “El segundo testimonio que decía el mismo testigo era acusándola a Ivana. Ahí te das cuenta que esa siempre fue la estrategia de él”.

En junio, Estrada envió al Senado de la provincia un primer pedido de desafuero, que fue rechazado por amplia mayoría. El argumento de la Cámara Alta para negar la medida en ese momento fue un “error” entre la presentación de la nota del juez y los autos de la causa judicial. Este error consistía en que en los autos interlocutorios de la causa, se había ordenado la indagatoria y detención, mientras que en la nota enviada al Senado se pedía el desafuero solo en relación a la indagatoria. Según el parlamento, como no hacía falta desaforar para que Rosendo prestara declaración, la solicitud fue denegada.

La abogada manifestó que “no está en contra del Senado”, pero que “ellos no están para juzgar qué hizo o no el juez, sino para cumplir una orden judicial”. Frente a la posibilidad de un nuevo rechazo al desafuero, afirmó que quiere pensar “que no van a cometer semejante error”.

“El artículo 510 que modificaron estos senadores que hoy no le dan el desafuero dice que si violás una prohibición de acercamiento, en cuestión de Familia, requiere la detención inmediata del sujeto. A su vez, la violación del DNU también requiere la detención inmediata. Y el condenado por un robo doblemente calificado es procesado y encarcelado”, expresó Latini, quien considera que si Rosendo no fuera senador, ya estaría tras las rejas.

Muchas gracias por considerar nuestro trabajo diario.
Tu aporte de $200 nos ayuda a cubrir algunos costos. Donar